El abogado querellante dialogó con 22 Noticias. Contó detalles de la causa, el plan de encubrimiento policial y reflexionó sobre el daño que el abuso provocó en la adolescente.
Marcelo Hertzriken Velasco toma su café y piensa bien cada palabra que dirá. No es para menos, carga sobre sus espaldas la querella de unos de los casos de abuso más trascendentes de los últimos años. Contó a 22 cómo conoció a Gloria Apablaza, la mamá de la víctima.
“Caímos en la cuenta de que se estaba fabulando la causa y que no se estaba actuando con la seriedad que imponía el caso. Es un hecho gravísimo de rapto con la finalidad sexual” indicó Velasco.
Sucede que a partir de la mediatización del caso las versiones creadas por la defensa de los policías acusado en su labora han sido poco felices. El abogado se preguntó: “¿que es lo que puede buscar una criatura de 14 años con esto? ¿un dia se despertó y dijo “voy a complicar a la policía de la zona de mi chacra”?”. Y agregó: “acá se habla como si hubiera una trama urdida o pergeniada para perjudicar a la policía”.
El abogado también deslizó detalles de la coartada y el encubrimiento del aparato policial en el caso. “Acá hubo todo un movimiento para hacer una coartada policial para la defensa de Rubio y Chumbita”. Precisó los movimientos en la zona del estacamento momentos despues del 1ero de enero de 2010:
“El hecho se cometió en el destacamento de Guerrico, sin embargo gente de la policía del destacamento de Guerrico como de la brigada de investigaciones de Roca, fue a decirle a los vigiladores de Salentein Fruit que declaren que ellos habían cometido el hecho. Los detuvieron, los fueron a buscar en móviles no identificados y la moneda de cambio fue que los vigiladores de Salentein declararon que la niña había pasado toda la tarde en INTA, para cambiar el escenario del hecho y los eventuales autores. Todo eso no fue materia de investigación, nadie lo impulsó. Que impresión tengo? Y que no honró su función de juez.
Velasco también enumeró las pruebas que pesan sobre los acusados.
Inclusive hubo tiempo para contraponer la teoría del “abuso consentido”. “Lo no dicho detrás de que el abuso fue consentido, esta explicitado en el modo de interrogatorio del abogado defensor. “Se lo merecía por puta, se lo merecía por putita”. Chumbita lo dice en su declaración: “Si vos andabas con uno y otro”, falta el subtitulado “y porqué no aceptaste andar conmigo”. “Si yo fuera abogado defensor me avergonzaría de una línea de defensa de estas características”, agregó.
El abogado se refirió a la cuestión del apoyo popular en el caso. “Creo que siempre vale la pena acompañar a las víctimas. Es fantástico el apoyo, pero también hay que ver que hay intereses divergentes o contradictorios. Rocío querría que esto transcurriese en el mayor de los silencios, pudimos delimitar que no hay de que avergonzarse; pero estamos trabajando para ello, no es un proceso cerrado”, indicó.
Finalmente, el letrado dejó entrever sus deseos sobre la condena. “Yo creo que una caso como este es equiparable a una pena por homicidio simple, porque a Rocío la mataron con esto. Le mataron su libertad sexual, sus ganas de vincularse con la gente, convirtieron una niña alegre en una niña depresiva. El daño causado lo tiene que valorar. Yo creo que los jueces tienen que ponerse los pantalones largos para que nunca más ocurra lo que aconteció: una niña de 14 años violada por dos policías en ejercicio de sus funciones dentro de un destacamento policial”.
